аПришлось прерваться с написанием уже анонсированного текста о проблемах, сопутствующих хирургическому вмешательству, поскольку появились обстоятельства, мимо которых нельзя пройти, сделав вид, что ничего не произошло.
На самом деле ничего страшного не случилось и этот текст не преследует цель посчитаться с кем-то лично, я никогда бы не стал и не стану этого делать. Но в этой частной ситуации, как «в капле воды отражается мир», отражаются общие для сферы онкологии реальные существенные проблемы. 
 Что же и где произошло?

В сообществе «Онкобудни» в ЖЖ, где я уже несколько лет persona non grata и не могу не только публиковать свои тексты, но и комментировать чужие; да и, честно говоря, смотрю этот блог только тогда, когда мои читатели просят прокомментировать тот или иной текст или попробовать как-то помочь. Недавно именно так и случилось: девушка поместила пост, где описывает действительно очень тяжелую ситуацию с костными метастазами, мне прислали ссылку на него с просьбой помочь человеку.
Я без всяких комментариев послал ей личным сообщением обобщенный результат МР, фиксирующий изменения костных метастазов от 1,2-2 см до их полного исчезновения. На ответ «Я тоже так хочу!», пояснил, что это результат действия не ортодоксальных методов. На это девушка ответила, что полагается как раз только и исключительно на эти методы. «Это Ваш выбор», – вот все, что мне оставалось сказать. И не о чем больше говорить, вопрос исчерпан.
Это я так думал, но эта девушка, видимо, думала по-другому и обнародовала этот эпизод буквально так: «Меня тут не давно некий montreal15 атаковал в личных сообщениях. Предлагал не лечиться с помощью ортодоксальной медицины. Я ответила, что я ортодокс и поэтому буду лечиться только так -))) Это ваш Выбор! – написал мне монтреал15 и отвязался -)))»
Отвязался! А я и не заметил, что успел привязаться. Ну да бог с ней, с девушкой, дело вовсе не в ней, а в той реакции, который этот комментарий вызвал. Я узнал о себе много нового и интересного. Суть комментариев следующая: шляются тут всякие шарлатаны-альтернативщики, деваться от них некуда, только людей смущают! Не обошлось, конечно, и без конкретных предложений: от «настучать по голове» (это еще гуманно!) до смертоубийства – «его ещё не задавил святой преподобный томограф?»
Впрочем, так мне и надо. Ведь сказал же поэт: «не надо подходить к чужим столам и отзываться, если окликают».
Тогда для чего же я это пишу? Конечно, не для того, чтобы ответить «клеветникам России» – бог им судья. Но случившееся – хороший повод попытаться развеять благоглупости, роящиеся вокруг альтернативной онкологии, и этих благоглупостей здесь – как у Жучки блох.
Надо сказать, возникают они не на пустом месте. Я уже касался этой темы в посте https://oncohope.net/2017/10/03/chto-delat-uslyshav-diagnoz-rak-intervyu-doktora-anatoliya-mahsona-restoratoru-staliku-hanhishievu/. Чтобы вам не утруждать себя поиском и чтением текста интервью известного профессора Анатолия Махсона ресторатору Сталику Ханхишеву, привожу небольшой отрывок из разговора двух гигантов. (ниже мой текст)
«И профессор не подвел. Нет, говорит он, глупости все эти акульи хрящи, водки с постным маслом, ничего из этого не работает. Кто бы сомневался! Но, извините, дорогой профессор, вопрос был об альтернативной медицине, а не об альтернативных шарлатанах, о которых Вы так правильно и красочно рассказали… И я совершенно убежден, что он не может не знать о сотнях случаях клинических испытаний на реальных больных, которые проводились, проводятся и будут проводиться, часто под эгидой государства, в которых в качестве антираковых агентов выступали не химические препараты, а природные соединения: куркума, ликопен, ресвератрол, содержащиеся в зеленом чае полифенолы, мелатонин и др. Почему же, профессор, Вы об этом не говорите, а рассказываете нам о сомнительных личностях, которые за три копейки долечат до гроба и мать родную».
Вот именно в этом во многом кроются корни проблемы. Слишком много развелось альтернативных шарлатанов и неподготовленному человеку, к тому же нередко ради излечения готовому на все, трудно, а лучше сказать – невозможно в этом разобраться! И, увы, это системная проблема: слишком многих привлекает возможность легкого отъема денег.
Мне вспомнился эпизод трехлетней, а возможно и большей, давности, когда я легкомысленно стал членом онкологического сообщества и еще более легкомысленно стал принимать участие в тамошних дискуссиях, публикуя свои тексты и оставляя комментарии. Практически сразу я оказался белой вороной. Пожелания настучать по голове – детский лепет по сравнению с агрессивными комментариями в мой адрес в том сообществе. Среди тех серьезных людей особенно выделялся врач-онколог, который, вспомнив клятву Гиппократа, предложил не мелочится, а порубить меня на части и сжечь на костре. Мне кажется, последнее предложение было с рациональным подтекстом – приготовить шашлык на углях из меня, ведь какая-никакая, а польза от смутьяна и негодяя. После таких предложений я твердо решил, что этого воинствующего гуманиста нужно приструнить, и приструнить публично.
Я попросил его, врача-онколога, категорически отрицающего любые формы альтернативной онкологии, ответить на совершенно очевидный для него вопрос: какова вероятность того, что безнадежные раковые больные, прошедшие все круги ортодоксальной онкологии и признанные безнадежными с трехмесячным прогнозом отведенного им времени, какая вероятность того, что вот эти больные, получая альтернативное лечение, смогут прожить, скажем, два года. Конкретно: какой процент из ста проживет хотя бы два года? Но предупредил, что все эти больные проходили альтернативное лечение не у бабы Дуни, а в государственной больнице и все они имеют историю болезни.
Онколог сдулся и стал смешным. Я, а потом и его клевреты, все более раздраженно и нетерпеливо просили поставить меня на место и ответить на этот простой вопрос.
А у него не было ответа. Что ему сказать? Логично, в соответствии с его позицией, ответить – никакой вероятности нет, ноль! Логично, но опасно. Он же не знает, какая в прикупе карта: может, там двадцать процентов, а может – сорок. Как он тогда будет выглядеть, когда доказательства в виде истории болезни будут предъявлены?! Еще хуже для него было назвать любую цифру, отличную от нуля. Как это ни печально, но приходится признать, что он оказался просто глуп: ничем не рискуя, он мог назвать несколько процентов, отнести их на спонтанное, без всякого воздействия исцеление – такое иногда случается. Ничего этого не произошло – он исчез. И вместе с ним и я покинул то сообщество – зачем попусту тратить время.
А что в прикупе-то было, спросит внимательный читатель. Может, я попросту блефовал и не было у меня никаких доказательств? Сейчас проверим.
За прошедшее время число таких больных приблизилось к тысяче, а срок наблюдения – десять лет. Ниже несколько цитат из письма моего товарища-доктора, практикующего в обычной больнице.
«Все наши пациенты ранее лечились по общепринятым стандартам и к моменту начала нашего лечения больные по состоянию здоровья получали только симптоматическую терапию (обезболивающие, поддерживающие сердечную деятельность и др.)
Всего нами наблюдалось 986 пациентов. Из них 142 человека умерли в течение трех месяцев наблюдения. Заметного улучшения в состоянии этих больных, несмотря на проводимое лечение, не отмечалось. По нашему мнению, к началу лечения это были пациенты, прошедшие точку невозврата.
Остальные 844 человека по срокам и качеству жизни разделены на 2 группы. В первой группе 372 человека прожили от 3 месяцев до 2 лет наблюдения. У этих больных
наблюдалось заметное улучшение качества жизни (увеличении физической активности, улучшении настроения, сна, повышении аппетита). Как правило, наблюдалась стабилизация размеров опухолевых образований, уменьшения размеров опухолевых образований у них не отмечалось. Спустя 2 года связь с этими больными была потеряна и судьба их мне неизвестна.
Пациенты второй группы (472 человека) прожили от 2 до 10 лет. У них наблюдалось значительное уменьшение или полное исчезновение первичной опухоли (если она не была удалена хирургическим путем) и метастазов в легких, печени, позвоночнике и других органах. Продолжительность жизни в среднем составила 4,7 года.»

Пациенты, прожившие от 2 до 10 лет после лечения.

Локализация рака Количество больных Мужчины Женщины
Полость рта и глотка 15 9 6
Пищевод 9 7 2
Желудок 54 38 16
Прямая и толстая кишка 72 30 42
Легкие 65 45 20
Меланома 12 5 7
Почка 18 8 10
Молочная железа 79 0 70
Головной мозг 12 5 7
Простата 62 62 0
Лимфатическая и кроветворная ткань 21 9 12
Матка 29 0 29
Щитовидная железа, кожа, печень, желчный пузырь и желчные протоки, яичко, первично множественный рак, средостение, поджелудочная железа, карциноид, рак без первичного очага от 1 до 4 в каждой локализации 33 10 23
Всего 472 228 244

У матросов есть вопросов? Нужно ли продолжать дискуссию о том, что методы лечения рака могут быть разные и далеко не всегда то, что предлагает ортодоксальная онкология, оказывается наиболее эффективным средством.
Я только надеюсь, что, прочтя этот текст, на меня не станут навешивать ярлыки и не начнут меня пинать, мол, хорошо мне с раком простаты рассуждать об альтернативе – с ним итак можно жить припеваючи. Только вот почему-то по случаям смертности рак простаты уверенно входит в первую пятерку, в Америке, по крайней мере.
И еще. Получается, что существует некий перекос возможностей для озвучивания своей позиции в публичном пространстве: сообщества типа «Онкобудни» в ЖЖ или «Онкология» или «ОнкоГенотест» в ФБ на дух не переносят отличную от ортодоксальной онкологии позицию. Поэтому пару дней назад я зарегистрировал в ФВ новую группу с названием этого поста «Онкология надежды», к которому все желающие могут присоединится. Там не будет никакой цензуры, за исключением, конечно, недопущения злобных и оскорбительных выпадов в чьей-либо адрес. И где, в отличие от ЖЖ, можно будет не только оставлять комментарии, но и помещать свои истории.
https://www.facebook.com/groups/229013134531116/

#рак #новыеподходы_рак #альтернативнаямедицина #альтернативныеподходы_рак #новаяонкология#онкологияверы #онкологиянадежды