Вот такое длинное получилось название, а пишу я об этом по двум причинам. Во-первых – выполняю просьбу самого ресторатора о распространении этого интервью, а во-вторых потому, что не имея возможности непосредственно прокомментировать или задать доктору вопросы через сайт ресторатора, поскольку он, как и Онкобудни, заблокировал мне эту опцию, вынужден делать это здесь.
Интервью этого, насколько я могу судить по доступным мне публикациям, очень компетентного и честного специалиста в области ортодоксальной онкологии, профессора Анатолия Нахимовича Махсона, можно условно разделить на две части. https://stalic.livejournal.com/864884.html
В первой части доктор, собственно, и рассказывает, что по его мнению нужно делать, услышав диагноз – рак. И как раз эту часть я оставляю без особых комментариев, поскольку она меня никогда по-настоящему не интересовала.
Почему такое равнодушие, с таким-то диагнозом? Я обычно стараюсь воздерживаться от всяких высказываний относительно ортодоксальной триады: хирургия, химио- и радиотерапия.
Но уж если есть такой повод, позволю себе два слова, почему я все-таки не примеряю эти терапии на себя.
Те методы химиотерапии, например, которые применяются в современной клинической практике — это, образно говоря, стрельба по квадратам, когда вместе с неприятелем – раковыми клетками, погибают невинные жертвы – здоровые клетки, и сама эта терапия напоминает мне попытку уничтожить танк, стреляя в его самое защищенное место – лобовую броню. Между тем у танка, как и раковых клеток, есть много менее защищенных и уязвимых мест. К этому, если позволите, вернемся несколько позже.
А сейчас хотел бы обсудить вторую часть интервью, в которой наш ресторатор задает доктору несколько вопросов. Ресторатор Сталик – это довольно известный и успешный человек, в семье которого случилось несчастье. Его дочери пришлось столкнуться с онкологическим заболеванием. Он об этой эпопее и его усилиях, направленных на сохранение той 62-й больницы, которой руководил доктор Анатолий Махсон, и которые к большому сожалению не принесли результата (доктора уволили, коррумпированная система оказалась сильнее неподкупного доктора и его защитников), несколько раз писал в ЖЖ.
Эти посты вызвали множество откликов, и я тоже, движимый благими намерениями, посоветовал ему полагаться не только на ортодоксальную медицину, но и попробовать проанализировать возможные причины случившихся с его семьей прискорбных событий.
Комментарий этот, однако, был удален, а дальнейший доступ к телу его журнала для меня оказался заблокирован.
То есть, в данном случае наш ресторатор оказался святее Папы Римского. Он весь в ортодоксальной медицине, и на это его положение привилегированного клиента (не чета другим, на короткой ноге с самим главврачом) не должна падать ни малейшая тень, даже когда речь идет о не вписывающихся в рамки этой ортодоксальной медицины комментариях.
Тем интереснее для меня были его вопросы, которые, почти по Фрейду, высвечивали подспудные страхи ресторатора за близкого и любимого человека. Можно понять. Вроде бы все схвачено, за все заплачено, а спокойствия и уверенности в завтрашнем дне пожалуй что и нет.
Червь сомнений гложет, и он, ища подтверждений, что все сделано правильно и единственно возможным образом, спрашивает об альтернативной медицине.
И профессор не подвел. Нет, говорит он, глупости все эти акульи хрящи, водки с постным маслом, ничего из этого не работает. Кто бы сомневался! Но, извините, дорогой профессор, вопрос был об альтернативной медицине, а не об альтернативных шарлатанах, о которых Вы так правильно и красочно рассказали.
Мне как-то с трудом верится, что специалист такого уровня и квалификации не знает о целом направлении в онкологии, в которое вовлечены тысячи ученых, публикующиеся в рецензируемых научных журналах, предметом исследования которых как раз и являются альтернативные методы воздействия на раковый процесс.
И я совершенно убежден, что он не может не знать о сотнях случаях клинических испытаний на реальных больных, которые проводились, проводятся и будут проводиться, часто под эгидой государства, в которых в качестве антираковых агентов выступали не химические препараты, а природные соединения: куркума, ликопен, ресвератрол, содержащиеся в зеленом чае полифенолы, мелатонин и др.
Почему же, профессор, Вы об этом не говорите, а рассказываете нам о сомнительных личностях, которые за три копейки долечат до гроба и мать родную.
Вопрос риторический, поскольку ответ на него вполне понятен, не бином Ньютона. Конечно, зачем волновать своего друга излишней информацией, но это частности. Главное, будучи плотью системы, он следует ее правилам, прямо как волк, который не может заступить за флажки. А пространство для маневра сжимается и приходится с явной неохотой упоминать об иммунной терапии, о клетках-киллерах, на которые клетки раковой опухоли для их нейтрализации умудряются навешивать колпачки-стопоры, и о разработке новых препаратов, которые эти стопоры разблокируют, позволяя клеткам –киллерам уничтожать опухоль.
Такие работы уже давно ведутся. Три года назад поместил здесь об этом короткий пост. https://oncohope.net/2014/10/25/dva-novyh-preparata-dlya-immunoterapii-raka/. Почему короткий? Потому что пока это такой журавль, до которого не то, что не дотянешься, его и увидеть-то трудно. Очень, очень дорого, и есть там свои подводные камни.
Но опять же, хотя эта терапия и не входит в триаду, но одобрена FDA, вроде говорить об этом уже можно, а вот о чем говорить нельзя, и он об этом и не говорит – о несопоставимо более доступной и уж точно не менее эффективной GcMAF иммунотерапии.
Как об этом скажешь, ведь основа этой терапии – GcMAF-активатор макрофагов, который наш организм сам и вырабатывает, и который, о ужас, запатентовать никак невозможно.
Так же невозможно запатентовать протеолитические энзимы или артемизинин, или ту же абсцизовую, или альфа-липоевую кислоту, но становятся ли они от этого менее эффективными инструментами антираковой терапии? Вовсе нет, это те самые инструменты, которые воздействуют на наиболее уязвимые, ахиллесовые места раковых клеток.
Менее эффективными они становятся из-за своей не патентоспособности только потому, что не имеют никакой коммерческой перспективы. Кто же будет вкладывать огромные деньги в то, на чем нельзя заработать. Поэтому пока все движется довольно медленно, исследования и испытания идут, но без серьезных инвестиций быстрых результатов ожидать трудно.
Слегка успокоившись относительно правильности выбора классической триады, ресторатор переходит к следующему, еще более волнующему его, как мне показалось, судя по напряженному ожиданию ответа, вопроса – что день грядущий нам готовит, есть ли гарантия того, что это со мной не случится снова?
Доктор полон оптимизма. При правильной стратегии шансов на возврат болезни совсем немного. И даже озвучивает конкретные цифры. Если по происшествии пяти лет не было рецидива, то согласно статистическим данным, говорить не о чем – всего два процента.
Мне правда не раз встречались совсем другие, не столь радужные данные, но дело даже не в цифрах, а в подходе к пониманию проблемы.
Сам я лишен возможности воспользоваться приглашением господина Ханхишеева и через его сайт задать уважаемому доктору несколько вопросов, но Вы можете задать их от своего имени.
О чём бы я его хотел спросить? Хотя причин возникновения рака огромное множество, хорошо известно, да и просто доказано, что, например, избыток тяжелых металлов, превышающий возможности организма по их нейтрализации, ведет к перерождению клетки и образованию злокачественной опухоли. Или другой пример – здесь, в Квебеке, есть такое явление, как выходящий из земли радиоактивный газ радон. Поселились в таком доме – и вероятность получить рак легких возрастает в разы.
Спросите уважаемого доктора, можно ли излечиться от рака при сохранении тех факторов, которые его вызвали?
Отвечу за него – нельзя. В этом одна из главных причин, как-то объединяющая традиционные и альтернативные методы, ответственная за пока еще скромные успехи в борьбе с раком.
Факторов, вызывающих рак, великое множество и это было бы еще полбеды, настоящая беда в том, что чаще всего невозможно вычленить, что именно явилось «спусковым крючком», от чего нужно избавиться.
С этим мало что можно сделать, но вот с чем можно сделать, и о чем хотелось бы услышать от известного и уважаемого специалиста, обращающегося к широкой аудитории, это о том, как можно устранить превалирующие факторы, ответственные за всплеск раковых заболеваний.
Назову только те, которые больше ни в каких доказательствах не нуждаются. Всё уже доказано. Помимо тяжелых металлов, это дефицит ключевых витаминов и минералов: витамин Д, сера, селен, йод, магний, резкий перекос соотношения Омега 3/6, постоянный стресс. Это капля в море, есть масса других факторов. Но это увесистая капля, на долю этой капли приходится если не большинство, то очень большая доля того, что провоцирует рак, и это то, на что несложно воздействовать, но об этом нужно знать, и об этом нужно говорить.