Почему я решил об этом написать. Разве недостаточно того, что о кето диете уже столько и написано, и сказано. Вовсе нет. Количество информации просто зашкаливает. В этом то и беда, почему? А кому верить, ведь эта информация нередко или слишком сложна для восприятия, или слишком проста, для тех, кто хотел бы хоть как-то в ней разобраться. А самое неприятное, она противоречива. В первую очередь это касается нас, раковых больных. Вот об этом давайте и поговорим.

   Что это за зверь такой- кето, точнее, кетоновые тела, откуда они берется и для чего они нам нужен. Здесь как раз все предельно просто. Их синтезирует печень.

 А для чего, что у нее других функций мало. Да, нет, функций у нее и без того хватает, тем более при нашем-то образе жизни. Встроенный, не иначе, как Создателем (знал наперед, кого создает) механизм синтеза кетоновых тел необходим, чтобы уберечь нас от самых тяжелых и даже летальных последствий, если бы, не приведи Господи, родиться без него.

  А нельзя ли поконкретней, что это за последствия? Тогда такой вопрос, какой у нас, в нашем организме одновременно и наиболее энергопотребляющий и наиболее чувствительный к снижению энергии орган? Нет, не сердце, и не легкие, при всей их важности, а наш головной мозг. Даже когда мы вообще ничего не делаем, просто спим, а мозг ведь никогда не отдыхает и даже тогда ему нужно 20-25% от всей энергии организма. И даже краткосрочное полное или частичное «обесточивание» мозга неминуемо приведет к самым тяжелым последствиям.

А мог бы такой сценарий случится, не будь этого встроенного кетонового механизма? Обязательно бы случился. Сейчас посмотрим почему. Но пока, несколько слов о клеточной энергии, где и как она получается в здоровых и раковых клетках.

     В здоровых клетках, для получения клеточной энергии ( АТР) служат  митохондрии, где собственно эта энергия и создается. В них, митохондриях, используется глюкоза, в качестве («топлива») и кислород, в качестве окислителя. Это основной Аэробный способ получения энергии.

Есть и вспомогательный, Анаэробный способ получения клетками энергии, без кислородный, за счет ферментации глюкозы.  Здоровым клеткам он редко когда нужен. Редко, поскольку мало эффективен, (при аэробном процессе одно и то же количество глюкозы дает в 10-15 раз больше энергии, чем при анаэробном)

        При онкологическом заболевании раковые клетки меняют способ получения энергии. Для них анаэробное дыхание становится основным.

       Итак, весь вопрос в энергии, без нее ни одна клетка функционировать не может, и совсем не от хорошей жизни здоровые клетки перерождаются в раковые. Но, когда митохондрии по разным причинам, коих бесчисленное множество, не могут обеспечить клетку достаточной для ее функционирования энергией, тогда ничего другого ей не остается, как переходить на анаэробный способ. Как это происходит, если интересно можно посмотреть здесь https://www.youtube.com/watch?v=zOLzlUaBBGo

         Поэтому, как выше отмечалось раковым клеткам просто для выживания и развития необходимо аномально высокое поступление глюкозы.

      Теперь вернемся к здоровому организму. Что будет, если уровень глюкозы резко снизится, соответственно и уровень АТР упадет. Другие наши органы могут «потерпеть» до лучших времен, но только не головной мозг.

        И что тогда? Тогда, чтобы не допустить повреждение мозга, печень немедленно вбрасывает в кровоток энергетические молекулы -кетоновые тела, альтернативное глюкозе «топливо». «Кстати сказать гораздо более эффективное, поскольку любое горение не обходится без выделения продуктов отхода (в нашем случае углекислый газ (СО2) и свободные радикалы). Замена глюкозы на кетоны снижает антиоксидантную нагрузку на их нейтрализацию, а в случае онкологии еще больший плюс, поскольку получить энергию из кетонов раковые клетки практически не могут. Что же, это замечательно, и тогда что, все они, раковые клетки, погибнут? Давайте не будем торопиться, дойдем до всего, до полной учености.

      Пока, я хотел бы заметить, что появление кетонов в плазме крови, это довольно рутинное, обыденное дело, не обязательно связанное с кетоновой диетой. Достаточно скудно пообедать, пропустить или легко поужинать и вот вы уже на кетовой подпитке. Конечно, восполнив на следующий день пробел с питанием, все вернется на круги своя.

Но ведь так можно делать на постоянной основе, просто перейдя на двухразовое питание, так называемый Intermittent fasting. Я, к примеру, уже давно так и делаю. Завтрак в 12 дня и обед, он же ужин в 5 вечера.

Тогда, почему бы не продвинуться еще дальше, скажем, перейти на одноразовое питание или, как некоторые советуют, проводить полное или частичное голодание.

      Вопрос, зачем? Ну как зачем? Что тут непонятного. Своего рода экстремальная кетоновая диета. Уморить раковые клетки голодом. Ведь в первую очередь организм использует углеводы, частично белки, и вот вы уже на чистом кетоне.

          Эх, дорогие друзья, товарищи, если бы было все так просто, можно было бы и потерпеть, но, боюсь, что последним в битве за выживание, окажется наш организм, поскольку приспособляемость раковых клеток к любым аномально тяжелым условиям несравненно выше, чем у их здоровых визави. При длительном голодании, не просто здоровые клетки, здоровые органы начинают «страдать», а ущерб для раковых клеток не такой уж и большой.

      Вот смотрите, и без всякого голодания, пациенты с продвинутыми стадиями рака, начинают резко терять в весе, при том же рационе питания. А как же им его не терять, когда рецепторов на глюкозу на поверхности клеточных мембран у раковых клеток раз в 15 больше, чем у здоровых. А ведь в клетку глюкоза может попасть только через эти самые рецепторы. Вот и приходится здоровым клеткам, довольствоваться остатками с барского стола.

  Ну давайте, предположим, что мы исключили все углеводы (перекрыли им собакам глюкозу), заодно и сильно уменьшили потребление белков, оставили в основном жиры, другими словами, перешли на кетоновую диету, и что, раковые клетки начнут как мухи умирать? Да ничего подобного. Они немедленно перейдут на альтернативный способ получения энергии.

 Почему же они сразу его не используют? Что они к глюкозе так прицепились А зачем? все другие способы гораздо более энергозатратны. Ну согласитесь, одно дело, когда вам подают завтрак на блюдечке с голубой каемочкой, наполненной глюкозой, а совсем другое идти и самому готовить себе блюдо из глутамина и глутамата.

     Здесь придется сделать отступление, поскольку, далеко не всем известно, и главное мало кому интересно, что это такое глутамин с глутаматом. Понимаю. Сам бы их сто лет не видел, но придётся потерпеть. На самом деле, ничего сложного в них нет, это две амина кислоты, входящие в состав любого белка и, к сожалению, они являются не незаменимыми, другими словами, помимо того, что они поступают к нам с пищей, организм их может синтезировать самостоятельно.

Причем, в организме, собственно глутомата не так уж и много, а вот в глутамине никакого недостатка нет. Поэтому в отсутствии глюкозы, глутамата, как альтернативного источника получения раковой клеткой энергии, требуется очень много и без преобразования глутамина в глутамат раковой клетки никак не обойтись. А для любой клеточной трансформации нужна энергия, та самая клеточная энергия АТР. Но и это еще не все. Глутамат, не мытьем, так катаньем попал в раковую клетку, но преобразовать его в энергию, гораздо сложнее, чем глюкозу.

Поскольку при переходе с глюкозы на глутамат, раковая клетка вынуждена расходовать больше энергии у нее остается меньше энергии на свое собственное развитие и прогресс всей опухоли.

На этом месте можно было бы поставить точку и сказать, ну что же все хорошо, нужно переходить на кетоновую диету. Глюкозы практически нет, кетоны раковые клетки использовать не могут, а замена глюкозы на глутамат в любом случае меньшее из двух зол.

    Тогда для чего все это я пишу, где здесь профанация. Все логично, если и не панацея, то все-равно, улучшения же есть.

А пишу потому, что стало любопытно понять, как, собственно, глутамат в раковой клетке преобразуется в энергию. С глюкозой все понятно, получение энергии за счет ферментации глюкозы с образованием АТР и с выделением лактата-солей молочной кислоты. А вот что происходит с глутаматом, какие превращения претерпевает амина кислота, коей он и является в энергию.
Интерес этот возник не случайно, а после появления публикации результатов исследования в журнале Science Advances, выполненного группой ученых из Бернского университета под руководством док. А. Рубина, где показано, что блокировка в раковых клетках энзима PI5P4Kα, отвечающего за метаболизм жирных кислот в раковых клетках различного генеза, если не полностью останавливает рост опухоли, то эффективно устранят угрозу ее резистентности к воздействию антираковых препаратов. https://oncohope.net/2023/03/07/dozhivem-do-ponedelnika/

Вот тебе и на! Вот для чего нужен глутамат, для метаболизма жирных кислот, другими словами, для получения энергии из жирных кислот. Судя по этой и другими, приведенными ниже публикациями, так оно и есть. Для нас ясно одно, что жирные кислоты вместе с  глутаматом могут служить раковой клетке альтернативном (вместо глюкозы) источником энергии.

А вот и, обещанные ссылки:

«Глутамат, как промежуточный метаболит, активно участвует в цикле трикарбоновых кислот и путях липогенеза, которые биологически важны для канцерогенеза предстательной железы и прогрессирования устойчивости к кастратам. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3739154/

Ну не гад, а? Гад, да еще какой. Ну, а если теперь вернуться к кетоновой диете для раковых пациентов, то стоит посмотреть еще на результаты исследования, опубликованными в

 https://biomolecula.ru/articles/ratsion-opukholevykh-kletok-ili-rol-pitaniia-v-terapii-raka ,

где прямо ставится под сомнение польза кета диеты для раковых больных, скорее на оборот-польза сомнительная, а навредить очень даже может:

««Из данных примеров мы видим, что в некоторых случаях жирные кислоты способствуют выживанию и метастазированию опухолевых клеток. Это значит, что для отдельных пациентов диета с низким содержанием жиров может оказаться полезной. В то же время, кетогенная диета, которую мы обсуждали в главе про глюкозу, может вызывать непредвиденные про канцерогенные эффекты и способствовать росту опухоли. Таким образом, режим питания пациентов должен подбираться индивидуально с учетом стадии опухоли, ее локализации и особенностей метаболизма».

Да уж, хорошо быть здоровым и богатым и говорить за все хорошее. А нам то, что делать? Да, пожалуй, самое лучшее, это включить здравый смысл.

Если без углеводов мы обойтись как-то еще сможем, то без белков и особенно жиров обойтись никак не получится.  О чем тут говорить, жиры вместе с белками из них состоит фосфолипидная мембрана всех наших клеток. А две незаменимые, ну совершенно незаменимые жирные кислоты Омега-3/Омега-6.

Как не посмотри, слабым звеном в этой троицы являются углеводы. Но я бы никому не посоветовал их не только исключать, но и уж слишком сильно уменьшать в нашем рационе питания. Исключить или минимизировать нужно простые, не связанные углеводы. Вот это точно. Совершенно необходимо это сделать при любой форме и стадии рака. Не стоит с ним играть в поддавки, долго не поиграете.

Что же из всего этого следует?

       Но, прежде чем двигаться дальше, расставим точки над И. Здесь и далее будем говорить о диете, исключительно и только применительно к раковым больным.

Почему это важно? а потому, что белки и жиры мы можем получать из продуктов и животного и растительного происхождения, и я совершенно не согласен с утверждениями, что без животных продуктов, в первую очередь белков, нам обойтись ни как нельзя. Кстати, я здесь совсем не оригинален, просто присоединяюсь к тем, кто об этом говорит и говорил ранее, начиная с док. Будвиг, которая была главным специалистом по жирам в Германии, на минуточку.  В ее бескомпромиссном протоколе животным продуктам вообще нет места (исключение обезжиренный творог, используемый в смеси с льняным маслом), а вот ягодам, о ужас, сахар ведь, есть.

          Итак, что у нас там было. Мы ограничиваем себя в простых углеводах (глюкоза), белках (глютамин, глутамат). Что же остается, жиры? Жиры, как основной источник питания?

О вкусах, конечно, не спорят, по мне, так это уже точно too much, но чего не сделаешь ради успеха борьбы с этим монстром, на многие жертвы можно пойти.

Только вот будет ли успех? Судя по цитируемым выше результатам исследований, очень сомнительно.

Забыл упомянуть еще одно исследование, подтверждающее вышесказанное: «Есть процессы, когда раковая клетка переходит на β-окисление, (окисление жирных кислот. Примечание Автора) а также отдельные опухоли, для которых основной источник энергии это жиры, а не углеводы,

   Сейчас самое время внести конкретику:

       Для онкологических больных с эпителиальными («твердыми») формами рака кетоновая диета, основанная исключительно на продуктах животного происхождения категорически неприемлема. Я знаю уже не один и не два примера, когда переход на такую диету очень быстро заканчивался трагически и еще больше случаев (отчасти поэтому я пишу этот текст), когда спрашивали моего совета относительно перехода на такую диету.
Тогда почему такая категоричность. А давайте вспомним, кто управляет всеми нашими органами. Управляет, здесь в смысле регулирует потоки энергии. Это не головной мозг и не центральная нервная система, при всей их важности, а две ветви периферийной вегетативной нервной системы: симпатическая ( СНС ) парасимпатическая (ПСНС) Первая стимулирует приток энергии к органу или системе нашего организма, вторая наоборот, тормозит. Мы их, две ветви вегетативной нервной системы, получаем при рождении, они могут быть сбалансированными или, превалированными в ту или другую сторону. Не вдаваясь в детали, скажу главное.

1.если ваши предки жили не на крайнем севере или в таких местах, как Цейлон, т.е. жили в центральной части большинства районов бывшего Союза, вы рождаетесь с балансированными ветвями СНС и ПСНС.
2. Из многих тысяч пациентов др. Гонсалеса и еще раньше др. Келли, включая меня самого, с «твёрдыми» видами рака не было ни одного случая пациентов со сбалансированными ветвями симпатики и парасимпатики. Во всех случаях превалировала симпатика, и этот прекос всегда был тем больше, чем более продвинут был раковый процесс.

3. Bсе продукты животного происхождения активируют симпатическую ветвь вегетативной нервной системы, которая и без того у раковых больных смещена в сторону активации.

    Перефразируя классика, ну что Поплавский, уже все ясно? Или у кого -то остались вопросы и даже возражения. Подозреваю, что кому-то так и не терпится меня «срезать» Вот вопрос, он же утверждение «от третьего микрофона» Да куда вы денетесь без животных белков, что Вы здесь вещаете. Только животные белки содержат полный набор 20 амина кислот, включая все девять незаменимых, которые абсолютно необходимы организму для построения бесчисленного множества самых различных белков и энзимов.

       Во -первых, это неправда, ряд растительных белков содержат также весь спектр необходимых аминокислот. Например, конопляный белок, мало того, что в нем все 20 аминокислот, да еще в соотношениях наиболее близких к гипотетически идеальному белку.

https://oncohope.net/2019/04/30/zolushka-a-esli-podumat-princzessa-%e2%80%a8%e2%80%a8/

. Ни один животный белок с ним даже рядом не стоял и не только по этому показателю. В нем нет антибиотиков, гормонов роста и другой подобной прелести. И главное, его нам нужно не так уж и много. Две, три ложки конопляного семени в день. Я, например, добавляю его в смесь творога и льняного масла – основу др.Будвиг-протокола.

Почему еще не стоит злоупотреблять потреблением «комплектного» белка (белка, где есть все 20 амина кислот), как животного, так и растительного, даже взятого от «идеальной» скажем коровы? Именно потому, что такой белок содержит все необходимые аминокислоты и реакция печени будет такой же, как на вброс глюкозы – генерация инсулина подобного фактора роста. Другими словами, гормона, стимулирующего рост клеток.   А нам это надо? Здоровым людям, которые много двигаются, клетки их быстро изнашиваются, им безусловно нужно. А всем раковым больным, как говорится «только этого нам и не хватало.»

Я полагаю, что это одна из причин, по которой Др. Будвиг исключила все продукты животного происхождения. А что с творогом, он ведь тоже содержит комплектный белок ? Да содержит, но после приготовления смеси с льняным маслом уже нет. Его сульфааминокислоты образовали с альфа линоленовой кислотой льняного масла водорастворимое соединение (компаунд), и он перестал быть триггером для печени, запускающим генерацию инсулина подобного фактора роста, стимулирующего рост клеток

Вот так, незаметно и плавно мы переходим к тому, что для большинства видов рака лучшим выбором будет вовсе не кетоновая диета, а протокол доктора Будвиг, где есть все и жиры, и белки, и углеводы. И если внимательнее присмотреться, то кажущиеся противоречия в ее протоколе полностью исчезают.
Чтобы не быть голословным. Она рекомендует добавлять в творожно-масляную смесь не только различные травы и орехи (белки), но и, как это не покажется неуместным, простые углеводы: различные ягоды, например, спелую сладкую малину. Казалось бы: зачем? Там же чистая фруктоза, еще хуже глюкозы. Это все так, но малина, земляника, клубника содержат большое количество ellagicacid (вреднющая для раковых клеток кислота).

И вот, что интересно, многочисленные биодобавки с этой кислотой, по большей части, совершенно бесполезны, поскольку для нее нет никаких рецепторов на поверхности мембран раковых клеток, через которые она туда только и может попасть. Что они, дураки что ли? Нет, конечно, они кто угодно, но только не самоубийцы. А вот в составе малины, где эта замечательная кислота, соединяясь с глюкозой, образуют такую сладкую парочку, где глюкоза, выступает в роли «троянского коня» Это пожалуйста.

И так во многих других случаях.

О Будвиг и ее протоколе я уже довольно много и написал, и сказал. Конкретно о ее протоколе https://oncohope.net/2014/10/17/protokol-dr-budvig/ .

Протокол, прямо скажем, достаточно бескомпромиссный. Следуя ему, от многих привычных вещей придется отказаться, что может спровоцировать постоянный стресс и во многом обесценить весь протокол. Доктор Будвиг очень хорошо это понимала и, видимо, чтобы как-то скрасить эту «пилюлю» резкой смены пищевого режима, она даже написала целую книжку «Dr. Johanna Bugwig The oil-protein diet. Cookbook. 500 deliciously possible recipes». Пусть никого не смущает название «The oil-protein diet»: из масел там в основном льняное масло, а из белка, помимо самого творога, много растительных продуктов, где этот белок и содержится. Углеводы там тоже не в загоне: масса трав и овощей.

И все же по себе зная, как укоренившиеся привычки тебя не отпускают, рискну предложить небольшое размягчение строгих правил. Какие-то жирные сорта дикой (не выращенной) жирной морской рыбы, печень трески или даже коровы (но опять же «травяной», а не фермерской коровы) и сливочное масло из молока (все той же травяной коровы). Здесь главное умеренность.

Как вам такой ланч: жирная селедка с картошкой (сваренная, и предварительно сильно охлажденная, для кристаллизации крахмала и перехода его в резистентную клетчатку, бесполезную для организма, но очень нужную для процветания дружеских нам бактерий, населяющих толстый кишечник) с оливковым маслом, луком, укропом или другими специями?

– А компот?

А вот компота не будет, вместо него «смузи» из свежих ягод и не жирного кефира, а еще лучше ацидофилина.

Приятного аппетита!