Сегодня у нас вновь разнотемье: от новых прорывных подходах к лечению рака до вполне узнаваемых вопросов, которые здесь так или иначе постоянно всплывают.
Итак, тема номер один. Иммунная терапия рака. Ну какая же это новость, могут резонно заметить осведомленные товарищи по несчастью. Кто только об этом сейчас не пишет! Да вот Вы и сами об этом не раз писали, например, о двух новых препаратах для иммунотерапии: https://oncohope.net/2014/10/25/dva-novyh-preparata-dlya-immunoterapii-raka/. Конечно, писал, и не только об этом. И о том, в частности, что именно с иммунотерапией стоит связывать наши ожидания решения проблемы рака. Но пока, несмотря на очевидный прогресс, говорить об этом преждевременно: и техника для забора и модификации генетического материала слишком сложная и дорогая используется, и результаты пока далеки от однозначности. И все же, в отличие от стандартных для ортодоксальной онкологии химио- и радиотерапии, у иммунотерапии есть неоспоримое преимущество – опора на собственные силы организма, без привлечения внешних, практически всегда разрушительных для него инструментов.

Сегодня я хочу рассказать о недавней публикации результатов исследования, полученных в FrancisCrickInstituteofLondonгруппой энтузиастов под руководством проф. AdrianHayday. Почему я назвал их энтузиастами? Потому что трудно подобрать более подходящее слово для тех, кого не смущает известный и установившийся порядок вещей, особенно в биологии. Ведь хорошо известны проблемы, возникающие при трансплантации донорских органов. Иммунная система хозяина воспринимает их как непрошенных гостей и во что бы то ни стало пытается их отвергнуть. Дабы этого не случилось, такие пациенты получают сильнейшие иммунодепрессанты. И это известное обстоятельство для очень многих оставалась невидимой стеной, отсекающей даже мысль об использовании донорских клеток здоровой иммунной системы.
Хотя сама мысль взять здоровые клетки иммунной системы и ввести их в организм больного раком пациента довольно соблазнительна. Иммунная система ракового больного уже скомпроментирована: если опухоль есть и развивается, значит, раковые клетки нашли способ нейтрализовать все ее многочисленные инструменты. Другого не дано. А вот если ввести новые, не задетые «коллаборационизмом» иммунные клетки, то от них можно ожидать многого. Пока раковые клетки будут разбираться с ними, новобранцы могут нанести им невосполнимый ущерб.
Да, но как же быть с отторжением?! Ведь хорошо известно…. да, известно, но – про органы, а про клетки иммунной системы… Кто-нибудь пробовал? Нет. А вот вышеупомянутые ученые возьми и попробуй! И не увидели никакого отторжения при введении в организм больного наиболее агрессивных и эффективных клеток иммунной системы NKnaturalkiller(естественный убийца). Как их нейтрализует злокачественная опухоль, можно посмотреть по приведенной выше ссылке, а вот с введенными новыми у раковой опухоли эти трюки не проходят. И есть первые достаточно обнадеживающие результаты, настолько обнадеживающие, что ученые уже приступили к созданию «иммунного банка» для хранения иммунных клеток, взятых у здоровых индивидуумов и, как ожидается, клинические испытания начнутся уже в следующем году.
И это действительно качественно новый подход к иммунной терапии рака. Относительная простота, дешевизна и доступность этого метода, вкупе с эффективностью и универсальностью позволяет надеяться на его использование в совсем недалеком будущем.

* * *

Еще два сюжета пришли из туманного Альбиона, которые, правда, на фоне предыдущего смотрятся очень уж буднично, и подозреваю, что у многих ничего кроме скептической улыбки не вызовут. Но работы выполнены вполне профессионально и не вижу оснований ими пренебрегать.
Первая публикация здесь: https://jcesom.marshall.edu/news/musom-news/scientists-tie-walnuts-to-gene-expressions-related-to-breast-cancer/. Здесь показана прямая связь между экспрессией генов при подтвержденном раке молочной железы и – кто бы мог подумать! – грецкими орехами. Включение всего двух унций (около 60 г.) грецких орехов в день в течение примерно двух недель значительно изменило экспрессию генов при раке молочной железы. Это пилотное клиническое исследование, состоящее из двух частей, является последним из серии проведенных в Университете Маршалла исследований, связывающее включение в диету грецкого ореха и рост опухоли, выживаемость и метастазирование при раке молочной железы. Опустим первую, «мышиную», часть исследования. Посмотрим, что происходило во второй.
Женщины с опухолями молочной железы были случайным образом распределены на две группы: группа потребляющих орехи и контрольная. Сразу же после проведения биопсии женщины в «группе грецких орехов» начали принимать две унции орехов в день вплоть до последующей операции. Во время операции примерно через две недели после биопсии были взяты дополнительные образцы раковых клеток молочной железы.
Как же изменились клетки опухоли всего за эти две недели. Какие результаты? Трудно поверить, но вот факты: «Экспрессия 456 идентифицированных генов была значительно изменена в опухоли вследствие потребления грецких орехов. Дополнительный анализ показал активацию путей, которые способствуют апоптозу, и ингибирование путей, которые способствуют пролиферации и миграции клеток».
Вот так, ни много, ни мало, с одной стороны – активация процессов, ведущих к апоптозу (программированное самоуничтожение клетки), а с другой – к перекрытию путей развития раковой опухоли. И всего делов-то – горсть грецких орехов, кто ж откажется?!
А следующий сюжет о том, что иногда и делать-то вовсе ничего не нужно. Поскольку и это сообщение может не вызвать у читателей никакой реакции кроме недоверчивой улыбки, сразу же приведу ссылку на оригинал: https://bmccancer.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12885-018-4353-2#Sec18. Суть публикации можно легко понять из ее названия: «Theeffectsofshort-termfastingonqualityoflifeandtolerancetochemotherapyinpatientswithbreastandovariancancer: arandomizedcross-overpilotstudy» / «Влияние кратковременного голодания на качество жизни и переносимость химиотерапии у пациентов с раком молочной железы и яичников: рандомизированное перекрестное пилотное исследование».
Насколько мне известно, это первое такого рода клиническое исследование, посвященное изучению кратковременного голодания во время химиотерапии. Оно выявило положительное влияние кратковременного голодания на качество жизни и самочувствие, а также на уменьшение уровня усталости и повышение переносимости химиотерапии у пациентов с раком молочной железы и яичников.
А что конкретно здесь понимается под кратковременным голоданием? Это пост в течение по крайней мере 36 часов до химиотерапии, затем в день химиотерапии и через полдня после ее окончания. И как здесь показано, в результате таких самопритеснений не только заметно уменьшаются побочные эффекты «химии», что, конечно, важно, но и раковые клетки становятся более уязвимыми к химиотерапевтическим препаратам, что положительно сказывается на их эффективности.
Немного конкретики: пациенты были разделены на 2 группы: Aи B. ГруппаAпостилась в течение первой половины циклов химиотерапии, а группа B– во второй половине. Оказалось, что положительное влияние поста на качество жизни было более выраженным в группе А по сравнению с группой В. Другими словами, голодание эффективно, если оно предотвращает негативные последствия до, а не после того, как они происходят. Кажется все так примитивно просто, но это в моем адаптированном изложении. На самом деле это очень добротно выполненное исследование. Посмотрите на приведенную выше ссылку.

* * *

И грецкие орехи, и кратковременное голодание сами по себе, конечно, ни от какого рака вылечить не могут, но тем не менее оказывают положительный эффект при любой раковой терапии, включая химио- и радиотерапию. Тоже самое можно сказать и про следующие два предмета сегодняшнего рассмотрения. Вообще, сегодня не пост, а сплошные курьезы: то орехи, то голодание.
А сейчас – два медицинских препарата, никакого отношения к лечению рака никогда не имевшие, но которые также можно рекомендовать для повышения эффективности любой антираковой терапии. Два очень недорогих и доступных медицинских препарата, один из которых, Адонис Бром, назначают как мягкое успокоительное лекарство, а второй, Лансопросол, используют для понижения кислотности желудка.
Ну и причем здесь рак? Чтобы это понять, давайте посмотрим на механизм их действия. Как достигается спокойствие при приеме Адонис Брома? При его приеме снижается электрический потенциал мембраны всех наших клеток, а клетки к этому очень чувствительны, они начинают менее активно работать. Толерантность к снижению электрического потенциала мембраны у здоровых и раковых клеток совершенно разная, поскольку их исходный потенциал очень сильно отличается. У раковых клеток он итак значительно ниже, чем у здоровых (раковые клетки получают энергию отличным от здоровых способом – анаэробным) и дальнейшее его снижение раковые клетки переносят уже с большим трудом, любая их активность серьезно падает. А как это скажется на здоровых клетках? Что можно ждать от приема одной таблетки Адонис Брома в день? Зависит от организма. Я уже выпил две упаковки. Кроме некоторого снижения физических кондиций и желания в разгар дня подремать ничего не заметил.
Теперь о Лансопрезоле. Зачем нам понижать кислотность желудочного сока? Без крайней надобности совершенно не нужно. Поэтому чтобы максимально этого избежать, лучше всего одну таблетку выпить часа в два-три ночи, а вторую – в тоже время, но днем. И тогда к моменту, когда нужно садится за стол, кислотность желудка в основном восстановится. Следуя этому правилу, я никаких неприятных побочных эффектов не заметил. И все же, какой во всем этом смысл? Действующее вещество этого лекарства – ингибитор протонных насосов, которые располагаются в мембранах наших клеток и служат для удаления побочного продукта метаболизма глюкозы при анаэробном способе получения энергии – лактата (lactate) – соли молочной кислоты. Эта соль там постоянно образуется и с каждым оборотом протонного насоса из раковой клетки вместе с протоном удаляется молекула лактата. А что произойдет, если в клетку попадет ингибитор этого насоса? Насос или вообще перестанет работать или резко сбавит обороты. И что тогда случится? Примерно тоже самое, если, не приведи Господь, перестанут работать наши выделительные органы. Придется срочно бежать к врачам. А куда бежать раковым клеткам, как им избавится от лактата? Никак! Будут мучится и об ином и думать забудут! Вот как хорошо! Но тогда почему это сопутствующая, а не основная терапия? Ведь раковые клетки в этом случае обречены. Да, обречены, только для этого ингибитор должен гарантированно туда, в раковые клетки, попасть, а при таком таблетированном приеме на это надеяться трудно. Зато можно надеяться, что решение проблемы таргетной доставки ингибитора в раковые клетки уже не за горами.  А пока, а что пока? Пока взгляните на эту публикацию https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24802401
“Lansoprazole induces apoptosis of breast cancer cells through inhibition of intracellular proton extrusion”. – Лансопразол индуцирует апоптоз клеток рака молочной железы путем ингибирования внутриклеточной протонной экструзии, где авторы пришли к выводу, подтверждающему все вышесказанное.
“Our results suggested that LPZ may be used as a new therapeutic drug for breast tumor”.
-Наши результаты показали, что LPZможет быть использован в качестве нового терапевтического препарата при  терапии рака молочной железы.